Проблема с самоуправством банка

  • Yzivecum

Yzivecum

Автор
См.: Гаухман.Д., Максимов.В. Ответственность за преступления против собственности. Наиболее исследованным разграничительным признаком составов самоуправства и вымогательства является предмет преступления. Октябрьским районным судом. Был осужден за вымогательство с угрозой применения насилия. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. Как было установлено,. По договоренности во временное пользование магнитофон.

Qejoneb

Эксперт
В данном случае трудно не заметить в рассуждениях ученых некоторого противоречия, которое еще раз подтверждает тезис о том, что качественная характеристика разграничительных признаков самоуправства и иных преступлений затруднена в силу размытости диспозиции. Необходимо вместе с тем согласиться с рядом выводов указанных авторов. Во-первых, самоуправство, в отличие от вымогательства, далеко не всегда преследует имущественные интересы. Во-вторых, вымогательство, в отличие от самоуправства, возможно лишь в отношении чужого имущества, на которое посягающий не имеет ни действительного, ни предполагаемого права. В-третьих, объективная сторона вымогательства заключается только в активных действиях виновного, тогда как в отдельных случаях самоуправством следует признать и бездействие лица, когда виновный был обязан действовать согласно правовому акту, договору или иному решению граждан или должностных лиц, но воздержался от таких действий.
 

Mezynok

Эксперт
Систематическое и грамматическое уяснение содержания каждого из данных правовых понятий показывает, что между ними нет принципиального противоречия. Более того, применение логического анализа показывает, что первое понятие целиком поглощает два противопоставляемые ему понятия. Отграничение самоуправства от вымогательства / Законность. Анненков отмечают, что в качестве факультативного признака состава преступления диспозиция вымогательства, в отличие от самоуправства, предусматривает предмет преступления. При этом они апеллируют к мнению.Д. Максимова о том, что в случаях, когда деяние выражается в требовании передачи чужого имущества, вымогательство является предметным преступлением, а в случаях выражения притязаний вымогателя в требовании передачи права на имущество или совершения других действий имущественного характера - беспредметным.
 

Momocoz

Эксперт
Самоуправство при решении имущественных споров / Законность. Практически любые имущественные споры могут привести к самоуправным действиям конфликтующих сторон и их представителей. В этой ситуации особенно важным является правильное разграничение смежных составов преступлений, которыми наиболее часто выступают кража, разбой, грабеж или вымогательство. Отказ граждан от урегулирования имущественных споров правовыми средствами зачастую сопровождается применением насилия или угрозами его применения, что в свою очередь создает трудности в отграничении указанных самоуправных действий от вымогательства. Уголовно-правовой анализ рассматриваемых преступлений позволяет выявить некоторые критерии для их разграничения. Дадонов полагают, что первым таким критерием является непосредственный объект. При самоуправстве, как считают указанные авторы, таковым выступают "общественные отношения, обеспечивающие основанный на положениях закона или иных нормативных правовых актов порядок совершения каких-либо действий по приобретению, изменению и прекращению прав, а также реализации физическими и юридическими лицами своих обязанностей.Но, в отличие от самоуправства. Таким образом, если действия лица не сопряжены с нарушением установленного определенным правовым актом порядка их осуществления, то они либо образуют состав иного (не самоуправства) преступления, либо вообще не преступны". Не совсем понятно, почему указанные авторы принципиально противопоставляют общественные отношения, обеспечивающие основанный на положениях закона или иных нормативных правовых актов порядок совершения каких-либо действий по приобретению, изменению и прекращению прав, с одной стороны, и реализацию физическими и юридическими лицами своих обязанностей и общественные.
 

Fofeketu

Эксперт
Малозначительным, виновному грозило максимальное наказание в виде исправительных работ. В судебной практике, как отмечают специалисты, подобные дела встречались крайне редко. В настоящее время ситуация резко переменилась. В связи с кардинальными социальными реформами, в частности процессом приватизации и его законодательным оформлением в виде конституционного признания многообразия форм собственности, сформировались предпосылки для возникновения криминальных способов разрешения имущественных споров. Именно этот способ порой оказывается более предпочтительным, несмотря на то что имущественные споры сторон, являющихся равными участниками гражданского оборота, согласно действующему законодательству разрешаются путем переговоров и взаимного рассмотрения претензий, а при недостижении согласия и нежелании вести переговоры - в суде. Специалисты указывают, что в последнее десятилетие конфликтующие стороны при поддержке организованных преступных группировок производят самовольные захваты спорного имущества (и движимого, и недвижимого захватывается также чужое (несомненно, принадлежащее должнику или связанным с ним лицам) имущество, которое удерживается до погашения долга. См.: Горелик.С. Уголовная ответственность за самоуправство / Юридический мир. См.: Скобликов.А.
 

Ifego

Эксперт
330 УК РФ содержит в себе такие объективные и субъективные признаки, которые могут толковаться весьма расширительно. См.: Кудрявцев.Н. Общая теория квалификации преступлений. Уголовная ответственность за самоуправство, то есть самовольное осуществление своего действительного или предполагаемого права, была предусмотрена. Однако данное деяние считалось в 60 -.
 

Hexuge

Эксперт
Поэтому задача науки уголовного права - всесторонне исследовать те нюансы уголовно-правовых отношений, которые могут вызвать трудности в процессе правоприменения и максимально сблизить идею, заложенную в уголовно-правовой норме, и систему мер по ее практической реализации. Нами был проведен опрос более 300 следователей гувд Ставропольского края, сталкивавшихся с необходимостью разграничения уголовно-правового состава самоуправства со смежными составами. Сорок восемь процентов из них указали, что испытывали серьезные затруднения в процессе квалификации. Думается, что такое явление закономерно. Сложность данной практической задачи в том, что разграничение составов преступлений представляет собой обратную сторону квалификации преступления *, выступая одновременно как важнейшее условие правильной квалификации. Данная часть уголовно-правовой практики - наиболее трудоемкая, поэтому.Н. Кудрявцев справедливо замечает, что обычно разграничиваются два-три смежных состава, реже - преступления, входящие в одну главу Уголовного кодекса. При квалификации деяния как самоуправства необходимо более тщательное исследование смежных составов преступлений, чем в иных случаях, так как диспозиция.
 

Oqevor

Эксперт
Смежных составов преступлений,.В. Сапронов, сапронов.В., кандидат юридических наук. Адекватная квалификация преступления - один из наиболее важных факторов функционирования системы уголовно-правового регулирования социальных отношений. Ошибки в правоприменительной деятельности ведут к ослаблению действенности права, подрывают саму суть правового регулирования социальных отношений и возрождают иные социальные регуляторы, несопоставимые с идеалами современного демократического общества. Вот почему ошибки в квалификации преступлений - явление, которое должно быть локализовано. Квалификация преступления - процесс, который всегда носит оттенок субъективизма.